Vi väljer självständigt dessa produkter - om du köper från en av våra länkar kan vi få en provision.
Vi vill alla vara bekväma, och det verkar som ett rättvist antagande att människor i det förflutna ville ha samma sak. Men vissa kulturhistoriker nyligen målar en annan bild och hävdar att det inte är något naturligt med det.
Människor har vissa biologiska behov och bostäder har länge byggts och arrangerats efter dessa behov. Men enligt ett antal historiker markerade det artonde århundradet en definitiv vändpunkt i komfortens historia, när historikerns ord Daniel Roche, "En allt större del av befolkningen började ge större vikt till komfort", och "elementära behov blev medel för att förfina." John Crowley, ”Fysisk komfort - självmedveten tillfredsställelse med förhållandet mellan kroppens och dess omedelbara fysisk miljö - var en innovativ aspekt av den angloamerikanska kulturen, en som måste undervisas och lärt mig."
Så hur inträffade denna förändring? Den grundläggande berättelsen går något så här: på grund av expansionen av investeringar, industri och handel under artonhundratalet skapades en ny medelklass i Europa. Tidigare hade ens sociala status bestämts av födseln - en var ädla av blod eller genom föredömlig service till kungen - men saker började förändras under det sjuttonhundratalet och rikedom blev mycket mer socialt determinant. Nu var det en grupp människor med mer pengar till sitt förfogande och kommersiell kultur, som var i sin barndom, blomstrade. Nya produkter samlades upp och strävade efter dessa nya konsumenters uppmärksamhet, och de konfronterades med en ny valfri värld. Där en stolstil kan ha varit tillgänglig för dem tidigare, konfronterades de nu med tjugo stilar och där de kanske hade haft tidigare haft tillgång främst till lokala produkter, förbättrad transport och utvidgade koloniala förbindelser skapade en mängd olika produkter nyligen tillgängliga.
När denna nya konsumentklass föddes, ventilerade filosofer och sociala kommentatorer sin frustration över lyx och hävdade att den var en agent för moralisk korruption. "Mjuk handel" (doux handel), som det kallades, mjukade upp män som tog del av det, vilket gjorde dem svaga, slemlösa och mer som en allt mer meningslös aristokrati. "Nödvändighet", å andra sidan, var världen av fattigdom och paupers, av bönder som levde på svart bröd och hade liten tillgång till godis. "Komfort", en term som tidigare betydde "hjälp" eller "tröst" (som när man tröstar ens vän), kom nu på mode som en term som bebodde en mellangrund mellan lyx och nödvändighet, ansluter till en form av konsumtion som ökade lättheten i ens liv utan att kasta en i den moraliska fara som dess mer lyxiga motsvarigheter.
Enligt John Crowley spelade komfort en nyckelroll i utvecklingen av mänskliga rättigheter, och ingick i de artonhundratalets reformer som krävde ett slut på slaveriet och för reformer för de fattiga. Komfort, en gång privilegiet för de få som hade råd med det, blev naturaliserat som en ny form av nödvändighet. I Crowleys ord, ”Under de sista decennierna av artonhundratalet hade idealet om fysisk komfort tillräckligt med ideologiska tvinga humanitärer att införliva det i sina överklaganden om social rättvisa gentemot fattiga, fängslade och förslavade.”
Och nyligen den älskade populära historikern Bill Bryson har undersökt hur våra komfortbegrepp, som vi tar för givet som något privat och individuell, härrör faktiskt från en sammanflöde av faktorer som kolonialism, teknik och vetenskap.
Uppenbarligen är detta bara berättelsen för västerländska kulturer, men jag skulle vara intresserad av att se om det finns en liknande berättelse för andra delar av världen. För mig erbjuder denna litteratur en intressant inblick i de typer av värden som vi tar för givet. När jag köper en soffa letar jag efter något bekvämt och jag slutar sällan att tänka på att själva övervägandet påverkas av århundraden av debatt och innovation.