Fysiska medier är döda. Det är slöseri, opraktiskt och förlorar drag varje dag. Så varför fortsätter människor att hålla fast vid sina vinylkollektioner? Är det en generation? Eller finns det något med digitala medier som helt enkelt inte "känns samma"? Våra tankar om digitala mediers framtid, efter hoppet.
Varför framkallar daterade digitala foton ett så dåligt känslosvar jämfört med bilder från film? Värderar vi det mindre eftersom det kräver mindre arbete? Är vi utsatta för så mycket av det i dag att vi börjar bry oss mindre? Är det om Facebook är fel? Är minnen mer eller mindre tillgängliga nu när det är så enkelt att spela in våra liv?
Magkänsla. Två ord. Påtaglighet och offra. Materiellheten talar för sig själv. Jag tror att den enkla handlingen att äga ett fysiskt objekt lätt bygger upp förhållandet mellan kollektivism mellan ägare och artefakt. Vinyler, CD-skivor, DVD-skivor och fysiska fotoalbum gjorde denna konkreta kollektivism lättillgänglig för den vanliga konsumenten. När allt gick digitalt träffade s * * fläkten. Människor ser eller förstår inte digitala artefakter på samma sätt som verkliga artiklar i världen. Varför?
Det är faktiskt ganska enkelt. Vi ger utrymme för de saker vi värnar om. Om något tar plats i vår värld, har det förmodligen mer värde för oss än något som inte gör det. Låt oss ta till exempel: mat. Mat tar rum. Mycket av det. Men gör det på ett sätt som förblir lokaliserat i kylen (ja, för de flesta av oss rena människor ändå). Sedan finns kockarna. För kockar är mat deras värld. De skulle gärna riva ner en vägg för mer utrymme för matlagning och lagring. Nu, föreställ mat som kan komprimeras till miniatyrbollar, där du enkelt kan passa ett års värde av måltider i en liten behållare utan kylning behövs. Skulle mat värderas på samma sätt då? Antagligen inte. Entusiaster, antar jag, skulle antagligen fortfarande försöka köpa helt naturliga ekologiska. Du vet, för de vill illustrera för andra hur mycket de älskar (och uppskattar) mat.
Samma metafor fungerar för komprimerat ljud och andra digitala medier idag. Eftersom allt kan klämmas fast i 1TB-hårddiskar känner vi naturligtvis att vår musik, foton och filmer har mindre värde eftersom de är så lätt att transportera. Repliker. Utbytbar. Entusiaster kommer fortfarande att kämpa för vinyl eftersom det är "originalet." Det är vad som är "det bästa."
Jag skulle vilja se var den här uppfattningen om "bästa" kommer från. Är det bra marknadsföring? Tradition? Tekniska modefluggar som kommer och går väldigt mycket som mode? Hur säkerställer en inom medieproduktionssektorn en strategisk fördel i dagens digitala tidsålder där mediet betraktas som en inneboende underlägsen, kontinuerligt daterad, och ännu viktigare, saknar känslomässigt svar hos de samlande dem?
Ärligt talat är det svårt för oss att säga (du förväntade oss inte att vi skulle lösa detta pussel över natten, var du?). I själva verket har RIAA och MPAA varit i problem länge nu sedan bredbandsinternet tog fart. Människor letar efter bekvämlighet och medieföretagen har svårt att skapa det "värdet" som människor en gång såg i gamla media. Vi tror att de har fått en lång väg framför dem om de inte räknar ut hur de ska tillgodose människors önskan att samla in, även om det innebär att man helt och hållet överger sin daterade affärsmodell.
Vad tycker ni? Är det möjligt att ha samma intima relation med våra media utan att behöva ta sig in gå motsatt riktning (skriva ut våra foton, bränna CD-skivor, andra icke-gröna och daterade lösningar ...)? Finns det något hopp för RIAA och MPAA att få ett grepp om konsumenter med internetets allestädes närhet?