Hur man löser virusproblem 2019

Där uppträdde det på Twitter, som en grym hån:

Detta innehåll importeras från Twitter. Du kanske kan hitta samma innehåll i ett annat format, eller så kan du hitta mer information på deras webbplats.

Varannan månad äter Internet sig över någon form av viral gåta eller illusion, var och en mer upprörande än den förra. Och så, som urverk, har detta galna matteproblem blivit viralt och följer den stora traditionen med sådana traumatiska händelser som Klänningen och Yanny / Laurel.

Den här typen av gåter är avsiktligt avsedd att dela upp och erövra, och förutsägbart, det till synes enkla problemet som ställs i den kränkande tweeten -8÷2(2+2)- orsakade praktiskt taget ett inbördeskrig i Populär mekanik kontor, som vi också delar med våra (tidigare) vänner på Runner's Värld och Cykling tidskrifter.

Naturligtvis tog vi till Slack för att ta bort våra skillnader. Här är en upphetsad pratstund mellan redaktörerna som slutade göra något av det verkliga arbetet för dagen för att lösa en ekvation som är avsedd att flummoxa fjärde klassare - och göra många fiender i processen - följt av insikt från riktiga matematiker och fysiker som motvilligt svarade på vår begäran om kommentar för att lösa den upprörande matematiska debatten en gång för Allt.

Slack War, del I

Derek Call, videoproducent: 8 dividerat med 8 är 1.

Jeff Dengate, Runner's Värld befälhavare: PEMDAS. 16.

Bobby Lea, testredaktör (och trefaldig olympisk cyklist): jag cyklar

Matt Allyn, har regissör: för alla som vill ha en längre förklaring av varför du delar innan multiplicera i det här fallet

Detta innehåll importeras från YouTube. Du kanske kan hitta samma innehåll i ett annat format, eller så kan du hitta mer information på deras webbplats.

Pat Heine, videoproducent: ... hon skriver ut PEMDAS och gör sedan PEDMAS

Matt: du lyssnade helt klart inte

Klappa: jag gjorde inte... jag var upptagen med att korrigera hennes matte.

Derek: När de återuppfinner matematik?

Matt: ok, Derek, videon är för dig

Klappa: om du får 16 är det för att du inte vet skillnaden mellan parenteser och parenteser.

Morgan Petruny, testredaktör: Jag håller med Derek och håller inte med YouTube. Vad händer om du vill göra det långt och använda den distribuerande egenskapen och distribuera de två först? Du skulle göra: 8 / (4 + 4) = 1.

Eller gäller inte fördelningsfastigheten plötsligt längre?

Det är vad jag skulle säga bevisar att 1 är korrekt.

Derek: Jag litar på Morgan för att hon har haft en matematikklass det här decenniet.

Klappa: Wikipedia säger att du hatar Amerika om du får 16.

Dan Roe, testredaktör: Rätt men det är multiplikation / division, inte multiplikation sedan division

Morgan: MEN multiplikation med parentes trummar uppdelning. Så du har fortfarande 8/2 (4). Så du måste göra 2x4 först. Det lär jag åtminstone.

Dan: smarta Berkley-folk säger att det är för tvetydigt att säga; PEMDAS är inte en matematisk konvention lika mycket som en undervisningsmetod

Klappa: multiplikation / division:: rätt / fel

Taylor Rojek, redaktör för associerade funktioner: Den största takeaway är inte att någon suger på att göra matte, utan att den här personen suger på att skriva ut tydliga ekvationer

Bill Strickland, redaktionschef: GÖR DET INNEHÅLL!

instagramhistoria med vår personal som debatterar?

kan vi kalla en berömd matematiker?

Bobby: Det här låter som en konversation som hör hemma i segmentet Not My Job Vänta Vänta Berätta inte för mig

Katie Fogel, redaktör för sociala medier: undersöker vår IG-publik om detta nu...

Klappa: Ekvationen är skrivs inte enligt ISO-standarder, lämnar tvetydighet i tolkningen och det verkliga svaret är att vi behöver lära oss bättre matematikskrivning.

Tvetydig PEMDAS

Tvetydiga problem, arbetsordning, PEMDAS, BEMDAS, BEDMAS

aka... vad Taylor sa, men från Harvard

Morgan: aka... lär ut fördelningsegenskapen istället för slumpmässiga akronymer

Klappa: När skrivet enligt ISO-standard är svaret 1.

Andrew Daniels, instruktionsredaktör: Ärligt talat, vi kunde lägga upp den här slaka tråden ord för ord och sedan få en forskare att ringa in och skola oss

Katie Fogel: Från vår IG-publik ...

Kit Fox, redaktör för specialprojekt: Är inte frågan och tvetydigheten här när parenteserna försvinner? Gillar det, håller föräldrarna fast efter att du har gjort 2 + 2? Eller går de bort när du först har löst minikvationen inuti föräldrarna. Jag säger att de inte går bort. Jag är på lag 1

Jag har inte heller gått i matematik på över tio år

Trevor Raab, fotograf: Min fråga är till vilket verkligt scenario detta skulle gälla

Brad Ford, testredaktör: Matematik klass?

Trevor: ahh den klassiska lär sig att göra matte för att lära sig att göra mer matte

Bobby: skolan är inte verklig värld

Morgan: Generera uppvärmd och polariserande kontorsdiskussion

Brad: Bobby, berätta det för en 6: e klassare.

Bobby: Jag ska arbeta med att förbereda mitt argument nu

Taylor: Du har, vad, 11 år för att göra det perfekt

Bobby: tiden är på min sida

som är kod för: Jag kan skjuta upp det under en mycket lång tid

Klappa: vilket är koden för "fråga din mamma"

Bobby: hon gillar att hävda att hon är bra på matte. Hon kanske kommer att rue den dagen hon skryter om det

Klappa: "Detta hjälper mig inte att vinna miljontals dollar när jag spelar Fortnite tho"

Ett kort uttalande från Mike Breen, Public Awareness Officer for the American Mathematical Society, Vars jobb är att "försöka berätta för människor hur stor matematik är"

Enligt operationens ordning löser du först vad som finns inom parentes. Det ger dig 4. Sedan, i PEMDAS, har multiplikation och division samma företräde, så du skulle göra det första som inträffar från vänster till höger. Så du skulle göra 8 dividerat med 2 först, vilket är 4. Således är det 16 enligt klassisk operation.
Men hur det är skrivet är det tvetydigt. I matematik är det många gånger tvetydigheter. Matematiker försöker göra regler så exakta som möjligt. Enligt strikt ordningsföljd skulle du få 16, men jag skulle inte slå någon i handleden med en linjal om de sa 1.

Slack War, del II

Andrew: hooooo pojke

Jag fick precis telefon med det amerikanska matematiska samhället

vad en berg-och dalbana detta visar sig vara

min man mike med AMS, vars uppgift det är att uttryckligen svara på frågor som den här, säger att svaret är...

Brad: 42

Tyler Daswick, redaktör för associerade funktioner: i hemlighet det bästa svaret här

Andrew: SEXTON

Andrew, minuter senare: varför reagerar ingen lämpligt på den här nyheten

Brad: Eftersom han har fel.

Trevor: men går det inte emot PEMDAS?

Andrew: säger han (och jag måste gå tillbaka till transkriptet) att med * traditionell * arbetsordning är svaret 16

Matt Phillips, senior testredaktör: Andrew, min bror har en doktorsexamen i teoretisk fysik och skriver uppsatser med titlar som... "Angular Dependence for ν ', j'-Resolved Tillstånd i F + H2 → HF (ν ‘, j’) + H Reaktiv spridning med hjälp av en ny atomisk fluorstrålekälla ”Jag kan se om han vill väga in...

Andrew: ja! snälla gör det [Redaktörens anmärkning: Mattts bror har inte svarat.]

Taylor: finns det ett sätt att 1 också är ett giltigt svar på detta?

Trevor: PEMDAS

Andrew: Jag avfyrar också förfrågan till min go-to-fysiker som också just svarat på POP-frågan om hur man hoppar från ett tåg i rörelse

Taylor: tbh det skulle vara fantastiskt om vi kunde hitta experter som inte håller med

Trevor: vänta granskade min tolkning av PEMDAS tillbaka till 16

det är därför jag gick på konstskolan

Taylor: Jag frågade min vän [REDACTED], som håller på att examen med sin doktorsexamen i statistik från [REDACTED] och har tre eller fyra mattexamen

och jag är så glad att rapportera att hon är på min sida

Derek: [REDACTED] vinner

Andrew: men vad [REDACTED] sa var svaret !!!

Taylor: det finns inget svar, falsk fråga utformad för att väcka upprördhet

Räkningen: kanske är vårt smarta tag: matte är inte subjektivt, ingen skriver matematik så här, här är vad som är fel

Taylor: hon har precis börjat

Utrustning: Det låter som [REDACTED] behöver skriva den svettiga matematikupptagningen

Andrew: daaaaang [REDACTED]

gå av

Bobby: nej vi är på något!

Ett avskedsskott från Rhett Allain, Ph. D., Docent i fysik vid Southeastern Louisiana University, som avgav slutdomen och avgjorde alla avgörande

Detta är matteversionen av, 'Vilken färg har den här klänningen? Blå och svart eller guld och vitt? ”Mitt svar är att du gör parenteser först, så det blir:

8/2*4

Därefter går du från vänster till höger.

8/2 är 4, så är det

4*4

Nu får du 16.

Naturligtvis är detta inte matematik. Detta är konvention. Vi har konventioner om hur man skriver dessa saker precis som vi har konventioner om hur man stavar saker. Men ändå finns det olika konventioner. Vissa stavar det som "grått" och andra som "grått." Vi förstår fortfarande vad som händer. För mig skulle jag skriva detta mer uttryckligen så att det inte blir någon förvirring. Så här:

8 / (2 * (2 + 2)), om det är vad du försöker göra. På det sättet kommer ingen att få fel.

Detta innehåll importeras från {embed-name}. Du kanske kan hitta samma innehåll i ett annat format, eller så kan du hitta mer information på deras webbplats.

Detta innehåll skapas och underhålls av en tredje part och importeras till den här sidan för att hjälpa användare att tillhandahålla sina e-postadresser. Du kanske kan hitta mer information om detta och liknande innehåll på piano.io.

Det här kommentarsektionen skapas och underhålls av en tredje part och importeras till den här sidan. Du kanske kan hitta mer information på deras webbplats.