Tänk om du köpte ett hus som byggdes av den värdefulla arkitekten Frank Lloyd Wright? Och vad händer om du inte visste det när du köpte det (och planerade att riva ner det)? Skulle du bry dig? Skulle du försöka bevara det eller gå vidare med dina ursprungliga planer för rivning oavsett?
Det här är några av frågorna i spetsen för debatten om den förestående förstörelsen av David Wright House, ett hus som byggdes av arkitekten Frank Lloyd Wright för sin son 1952. Igår publicerade The New York Times sin senaste artikel om ämnet, Köpare av ett Wright-hem i Phoenix omprövar ett avtal "för bra för att vara sant". I den beskriver de hur husets nuvarande ägare köpte huset utan att veta att det byggdes av Wright och hur de avsett från början att jämna ut det helt, dela upp partiet i hälften, bygga två lyxhus och skapa en snygg bunt i bearbeta.
Staden beviljade initialt de nya ägarna tillstånd att dela upp partiet. Men bevarandesmän har sedan tagit sig in och försöker nu få landmärkesstatus för hemmet. Tillståndet att dela fastigheten har upphävts och en utmärkt utfrågningsundersökning väntar.
Huset såldes till de tidigare ägarna av arkitektens barnbarn, och även om upprörelse mot planerna för att riva är detta viktiga arbete tydligt rättfärdig (det är Wrights enda bostadsprojekt som speglar Guggenheims cirkulära layout), skulle köparna inte ha meddelats om dess stamtavla? Och varför var inte konserveringsmedvetna medvetna om dess landmärkepotential tidigare?
Frank Lloyd Wright Foundation har startat en framställning för att rädda huset. Men jag är nyfiken - vad är dina tankar om situationen? Tycker du att de nya ägarna borde få göra vad de vill med sitt hem? Vad skulle du göra om det var ditt?
